Hvor etisk er løshåret til Norges mektigste mediekvinne?

sculpture-650102_1920

Sophie-Elise er kåret til Norges mektigste mediekvinne. Noe som fremheves, er at hun selv opplever at hun blir tatt mer og mer seriøst og at samfunnsengasjementet hennes er blitt mer synlig på bloggen. Bloggerens sosiale engasjement kommer ofte frem, både gjennom personlige innlegg som maner til ettertanke og betalte reklamekampanjer. Noe av det mange vil huske, er innleggene om palmeolje og diskusjonen etter reklamekampanjen for Norsk Folkehjelp.

Med makt følger også ansvar.

Og når Sophie Elise nå for alvor har entret mediescenen som voksen og samfunnsbevisst påvirker, må hun også tåle kritiske spørsmål og granskende blikk på virksomheten sin. Hun vil også tjene på å kunne svare på slike spørsmål uten å ty til «den gråtende bloggeren som  også bare er et menneske»-offerrollen. For det er jo gjerne slik, at når store bloggerne får kritikk, så kryper de litt sammen og forsøker å fortelle oss lesere om at de også bare er mennesker.

Jeg håper at det er mulig å komme forbi dette. Det må gå an å kritisere en virksomhet uten at den eller dem som driver virksomheten skal føle for å snakke om at de kun er mennesker. Alle i verden er bare mennesker. Og driver man en bedrift og har påvirkningskraft, så må man tåle motbør også.

Sophie Elise har skrevet om viktige temaer. Med sin direkte penn snakker hun om dyrevelferd, miljøvern og sosialt ansvar. Jeg lurer på hvordan dette passer sammen med å lansere en egen kolleksjon av hair extensions i samarbeid med LuxusHair.

Skjermdump: LuxusHair
Skjermdump: LuxusHair

På LuxusHair sin nettside kan vi lese at de er opptatt av det etiske aspektet:

«For oss i LuxusHair er det viktig at prosessen og produksjonen av vårt hair extensions skjer på en forsvarlig og etisk måte.Gjennom oppfølging fra vår side og leverandøren sin side, fra start til slutt i prosessen, sørger vi for at alt foregår på en riktig, etisk måte. Vi kvalitetssikrer prosessen fra håret produseres og behandles, til du mottar ditt LuxusHair i posten.

Våre leverandører i India får håret fra kvinner som frivillig klipper av seg håret, og selger det til leverandøren i Kina som tar hånd om det derfra. Det er viktig å presisere at håret du kjøper hos LuxusHair IKKE er tempelhår, og ikke er kommet fra jenter som ufrivillig klipper av seg håret, eller ikke mottar noen betaling for dette.»

Dette kunne jeg tenke meg å vite mer om. Hva er det de gjør for å kvalitetssikre prosessen? Hva betyr det at de sørger for at alt foregår på en «riktig, etisk måte»? Hvem er det prosessen er forsvarlig for? Og hva er frivilligheten de snakker om her? Hvor mye får jentene som frivillig klipper av seg håret betalt?

Jeg vet ikke om LuxusHair er best eller verst i klassen når det kommer til det etiske/uetiske i løshårsammenheng. Jeg forsøker ikke med dette å fremsette urettmessige beskyldninger, verken mot Sophie Elise eller LuxusHair, men jeg mener de bør skrive mer utfyllende om hva som ligger i den etiske linjen LuxusHair påberoper seg. Slik det står skrevet nå er det bare ord. Ord om at de tar ansvar og at etikk er viktig.

Er det? Så vis det.

Jeg skrev innledningsvis at bloggere som får kritikk gjerne sier at «jeg er bare et menneske!». Vel, hun som en gang eide håret som nå bølger nedover ryggen i fine lokker, hun er også et menneske. Hva med å finne ut mer om henne?

Fortell oss mer om hvor håret kommer fra. Hvem bidrar med sitt hår slik at folk her hjemme kan få fyldigere manke? Hvor trekkes grensene mellom frivillig og ufrivillig? Noen vil tenke at det er bedre å selge håret enn å sulte. Det er bedre å selge hår enn å lide. Ja, det er det sikkert. Men hvor frivillig er det egentlig da? I en liten setning er det nevnt at håret klippes i India for så å bli sendt videre til Kina for videre håndtering. Hva skjer i Kina? Hvordan er arbeidsforholdene? Bruker de én fabrikk, eller flere? Hvordan er lønningene? Jobber det barn der?

Jeg håper Sophie Elise vil blogge om dette. At hun følger etter håret, at hun undersøker og finner ut. At hun ligger i forkant. Å markedsføre en egen kolleksjon av løshår som er klippet i India, for så å bli sendt til Kina og deretter til Norge, er ikke uproblematisk når man er Norges mest mektige mediekvinne. Dersom denne kolleksjonen er etisk hel ved, bør det ikke være noe problem å vise hvor gode forholdene er.

LuxusHair skriver følgende om hvor håret kommer fra:

«Hvor kommer det fra?

Vi har reist rundt lenge, for å finne en leverandør vi er 100% tilfredsstilt med. Vi har valgt en grossist som selger oss produktet med nøye omtanke. Vi betaler derfor mer enn normalt, men kan samtidig garantere høy kvalitet til forbrukeren og tilby en unik kvalitetsgaranti.
Vårt hair extensions kommer fra India. Jenter fra Asia har mye tykkere og bedre hår enn europeere og dermed oppnår vi denne superkvaliteten!»

Da lurer jeg på hva det er med leverandøren som gjør at de kan si de er «100% tilfredstilt»? Hva betyr «nøye omtanke»?

Og om det viser seg at det ikke bare var sol i løshårland allikevel, så er det nok en idé å revurdere samarbeidet med løshårprodusenten.

The Guardian har skrevet om det uetiske ved hair extensions flere ganger. Her sakset fra The hair trade’s dirty secret:

«Much of the hair on sale comes from small agents who tour villages in India, China, and eastern Europe, offering poverty-stricken women small payments to part with their hair. As one importer, based in Ukraine, told the New York Times recently: «They are not doing it for fun. Usually only people who have temporary financial difficulties in depressed regions sell their hair.» More worryingly, back in 2006, the Observer reported that in India some husbands were forcing their wives into selling their hair, slum children were being tricked into having their heads shaved in exchange for toys, and in one case a gang stole a woman’s hair, holding her down and cutting it off. «

Sammenliknet med artikler som dette, blir påstander om at «vi bruker bare etisk hår» tynne og lite troverdige dersom de ikke dokumenteres. Problemet med løshåret, er at de gangene vi leser noe grundig om temaet, så kommer det uetiske frem. Det frivillige fremstår ikke så frivillig allikevel.

Norges mektigste mediekvinne med uttalt samfunnsengasjement og hjerte for sosialt ansvar bør sørge for at løshåret hun promoterer og tjener penger på ikke er skaffet på samme måte. Hun bør stille seg spørsmålet om det virkelig er verdt det. Uansett bør hun skrive om dette slik at leserne vet hva hun står for.

Følg etter håret, Sophie Elise. Kanskje er makten din så stor at du kan bidra til å forandre en bransje som utnytter folk i alle ledd slik at folk her hjemme kan få langt hår i en fei?

Orker dere å forholde dere til hvor håret kom fra, før det havnet i plastikkpakker? Hvem eide håret?  Hvor frivillig var det? Alle som i sitt eget hår fester ekte menneskehår fra India som er behandlet på fabrikker i Kina, bør kunne orke å absorbere sannheten bak håret.

Og den som, med mediemakt og påvirkningskraft, går god for produktet, bør være ansvarlig for å vise at det etiske er så etisk som det hevdes.

 

4 kommentarer til «Hvor etisk er løshåret til Norges mektigste mediekvinne?»

  1. Nok en gang stiller du de virkelig gode spørsmålene, Mamsi. I skjæringspunktet mellom rosablogging og samfunns-blogging ligger det mye upløyd mark, for hvor lett er det å holde sin sti ren, når man samtidig skal tjene penger på bloggen sin?

    Reklame i seg selv (i det omfanget som bloggere har), gjør at man lefler med egen troverdighet. En troverdighet som er nødvendig dersom man skal bli tatt seriøst som samfunnsdebattant.

    For Sophie Elise er løshår et optimalt produkt som sikkert passer lesergruppen hennes meget godt, men som du skriver er dette et etisk minefelt. Jeg ble ikke beroliget av Luxushair sine fagre ord.

    Jeg håper at noen i media faktisk stiller de kritiske spørsmålene til bloggeren SE, for man kan ikke på den ene siden kåre noen til mektigste mediekvinne og samtidig la være å stille dem kritiske spørsmål.

    Dette er opplagt et svært interessant eksempel på problemstillinger som oppstår når bloggeren tar på for mange hatter.

    1. Det kan virke som om Sophie Elise ofte mener mye og at det er litt vanskelig å følge det opp i praksis etterpå. LuxusHair har svart meg, og skriver at de har fått forsikret fra sine leverandører at alt er i orden, så jeg spurte dem litt mer om hva det egentlig innebærer. Lenke her: https://www.facebook.com/luxushair/posts/1086085681424144?comment_id=1086117131420999&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D

      Jeg tenker det vil være smart av SE å forholde seg til dette – og så ser jeg at Gunnar Tjomlid også skrev om henne i går: http://tjomlid.com/2015/12/29/vi-ma-snakke-litt-mer-om-palmeolje-og-sophie-elise/

      Og den overskriften fra Det Nye-saken (se i lenken til Tjomlid) – altså, hvorfor??

      1. Takk for lenken! Dette understreker det poenget som jeg, med litt dårlig samvittighet, har kommentert hos deg før vedr Sophie Elise. For jeg har etterlyst at bloggere bruker bloggene sine til noe samfunnsnyttig, men slike saker gjør at jeg kanskje burde endre standpunkt. For hvis de skal gjøre det, så må de også a) vite hva de snakker om, og enda viktigere b) ikke ende opp med å tale med to tunger. For det er det hun gjør, når hun går til angrep på Freia sitt palmeoljeprodukt, men løfter frem andre palmeoljeprodukter på egen blogg for egen vinning.

        Sett i lys av kåringen som Norges mektigste mediekvinne, så må jeg si at innlegget ditt om løshår og Tjomlid sitt om palemolje, gjør at jeg virkelig blir bekymret for utviklingen av kunnskapsnivået vårt, når det er SE som løftes frem som påvirkere av samfunnsdebatten.

        Forøvrig ny informasjon for meg at palmeoljedebatten ikke hadde konsekvenser for salget av påskeegg. Merker meg også åpningen av innlegget hans, og han er ikke den eneste, «jeg liker Sophie Elise,…. MEN….» Det er nokså uvanlig at man starter en diskusjon med å forsikre leserne om at man liker personen. Det er faktisk ganske hårreisende at denne forsikringen må komme, for det sier det meste om problematikken knyttet til at bloggere taes på med silkehansker, særlig når de løftes frem som mektige mediemennesker. Jeg antar at det bare er et tidsspørsmål før Tjomlid blir satt i båsen «misunnelig» fordi han selv ikke er blitt kåret til mektig.

  2. Ser ut som at Luxushair har slettet Facebook innlegget de svarte deg på. At du konfronterer påstandene til Luxushair er så bra! Spør de gjerne igjen så folk blir oppmerksomme på hvor liten oversikt på hvor/hvem produktet deres blir til/kommer fra. Jeg har INGEN tro på at sjef i enk. foretaket Luxushair har reist verden rundt for å finne rett leverandør. På sin blogg og fb side har det aldri stått noe om verken India eller Kina reiser. De har nylig blitt et AS, men det er fortsatt kun 1 ansatt . #luxushair

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *